Главная страница Visual 2000 · Общий список статей
Академическая подготовка ИТ-специалистов. Есть проблемы?Андрей Колесов
© Андрей Колесов, 2004В различных обсуждениях перспектив развития отечественной ИТ-индустрии
В различных обсуждениях перспектив развития отечественной ИТ-индустрии в качестве мощного позитивного фактора неизменно называется огромный кадровый потенциал, в том числе известное качество российской высшей школы. Правда, говорится об этом чаще всего с трибун высокопоставленными чиновниками или иностранными гостями. А вот со стороны ИТ-профессионалов, да и представителей вузов, об уровне академической подготовки молодых специалистов уже давно чаще приходится слышать более скептические соображения.
Однако ранее разговоры по данной теме в ИТ-среде носило скорее сугубо теоретический характер, во многом потому, что компании могли пополнять свой штат за счет готовых специалистов, а не студентов. Сейчас же время "нейтрального" обсуждения "чужих" проблем прошло: ИТ-фирмы начинают испытывать нарастающие трудности с подбором кадров и поэтому могут на практике осознать роль вузов в обеспечении развития отрасли. В течение последнего года тему подготовки студентов наиболее активно представители компаний, разработчиков ПО, особенно из сегмента заказных разработок, которые считают, что нехватка квалифицированных специалистов является одним из важнейших сдерживающих тормозов на пути развития российской софтверной отрасли.
Внешне суть проблемы проявляется достаточно просто: спрос на разработчиков ПО (по их числу и уровню подготовки) растет, предложение (по тем же показателям) за ним не успевает. В результате, в соответствии с рыночными законами, цена товара (рабочей силы) возрастает, причем в ускоряющемся темпе. Так, по данным отечественных офшорных разработчиков, если в 2003 году рост зарплаты ИТ-специалистов оценивался в 10-30%, то в нынешнем — 30-50%. Вполне понятно, что такая ситуация волнует прежде всего софтверные компании, так как зарплата составляет существенную (40-50%) долю общих затрат.
Но рост затрат компаний на кадры не ограничивается лишь повышением зарплат: еще быстрее увеличивают усилия на переподготовку штатных сотрудников и доводку "молодых специалистов" до необходимого профессионального уровня. Причем повышение чисто финансовые затрат — это лишь одна сторона проблемы. В конце концов, деньги можно (придется!) найти. Но как их наиболее рационально использовать? Ведь обучение — это непрофильное занятие для софтверной компании!
Что предлагают дают вузы? Обсуждать этот вопрос довольно сложно, хотя бы потому что достоверной статистики о ситуации в сфере ИТ-образования нет. В целом оценки числа ИТ-выпускников колеблются от 10 до 30 тыс. в год, при этом, детализации по отдельным специальностям не приводятся, что тоже очень примечательно. Дело в том,, что, с одной стороны, подавляющее большинство ИТ-специальностей на практике оказываются теми или иными вариациями профессии "математик-программист", с другой, к категории ИТ часто относятся студенты совсем других специальностей (например, всех студентов МФТИ или МИФИ).
Однако дело даже не в абсолютных показателям, а в тревожных тенденциях развития ИТ-образования, Одна из них — отставание по темпам увеличения числа выпускаемых специалистов (10-15% в год) от роста отечественной ИТ-отрасли (30-35%). Вторая — чрезмерная доля студентов по информационных технологиям, обучаемых в Москве и Санкт-Петербурге (до 70-80%), а также растущий разрыв между выпускниками нескольких "элитных" и всех остальных вузов страны. Третья — нарастающее число претензий по качеству подготовки специалистов.
Софтверным компаниям нужны готовые работники, которых можно быстро включить в производственный процесс. Но такая схема редко реализуется даже при приеме на работу людей, имеющих опыт работы, со студентами же она вообще не проходит. Отсюда первый уровень претензий — недостаточное знание конкретных современных технологий и продуктов, причем на профессиональном уровне.
Однако, хотя тут есть о чем подискутировать, нужно сказать, что как раз этот упрек является наименее существенным — не нужно путать задачи, стоящие перед высшей школой и курсами повышения квалификации. Более того, как раз к недостаткам образования можно отнести подмену преподавания методических дисциплин изучением конкретного инструментария, например, когда вместо изучения основ OLAP-технологий на примере ПО различных поставщиков просто читается сертифицированный курс по Microsoft Analysis Services for SQL Server.
Далее выясняется, что компаниям нужны не абстрактные "прикладные математики-программисты", а более узкие специалисты — бизнес-аналитики, тестировщики, менеджеры проектов, менеджеры по продажам, консультанты и пр. Вопрос о несоответствии номенклатуры специальностей Минвуза сложившейся в индустрии практике обсуждается давно, однако эта проблема является все же не первоочередной. Другое дело, что набор дисциплин по методологии управления жизненного цикла приложений (управление проектами, управление требованиями, отладка и тестирование, развертывание и пр.) должен обязательно входить в курс подготовки современного разработчика ПО. А вот с включением его в программы обучения вузы как раз и не спешат.
В перечне ведущих вузов с точки зрения ИТ-отрасли неизменно называются МФТИ, МГТУ, МИФИ. Но всем известно, что в этих институтах компьютерные специальности являются далеко не единственными, более того — непрофильными. Именно поэтому на одном из круглых столов по вопросами ИТобразования я задал вопрос менеджерам по кадрам нескольких софтверных компаний: видятся ли они различия между выпускниками различных факультетов этих вузов? И получил довольно неожиданные ответ — принципиальной разницы нет, главное — уровень фундаментальной подготовки, готовность к повышению своей квалификации, умение работать в коллективе и пр.
В ответах же следующий же мой вопрос — каковы сегодня наиболее важные недостатки в подготовки студентов — специальные методические и технологические темы вообще отошли на второй план ("этому мы и сами сможем научить"). Среди наиболее значимых проблем назывались недостаточное понимание общих принципов создания ПО, а также неудовлетворительное знание английского языка (!) и алгоритмирования (!!!). Вот вам и высокий уровень фундаментальной подготовки!
Офицеры на сержантских должностях
По данным из американских источников не более 20% программистов США имеют степень магистра и выше. Все остальные — это бакалавры, выпускники двухгодичных курсов и средних школ. У нас же типичный программист сегодня имеет как минимум высшее образование, если не в области программирования, то в технических или точных науках. Мне кажется, что именно эта ситуация является основой возникновения тезиса о высоком уровней отечественных разработчиков: все же подготовку обладателя диплома МГУ было бы логичнее сравнивать квалификацией выпускником Гарварда, а не одного из сотен американских колледжей первой ступени.
20-30 лет назад в программистских коллективах даже ведущих ИТорганизаций 30-50% научно-технического персонала составляли специалисты со средним (техникумы) и незаконченным высшим образованием (вечерники). Однако сегодня отечественная компьютерная индустрия фактически перешла от многоступенчатой системы пополнения кадрами (школа-техникумы-вузыаспирантура) к однозвенной. Обсуждение комплекса проблем, вызванных такой ситуацией (а также причин ее появления) выходит за рамки данной статьи. Отметим только, что она явно не способствует созданию эффективной системы подготовки кадров — отражением этой проблемы являются, в частности, приведенные выше противоречивые требования к молодым специалистам со стороны ИТ-компаний.
Наличие определенного разрыва между уровнем академической подготовки и практическими требованиями к специалистам является вполне естественным. Нужно строить дополнительный мост между производством и образованием. Но возникает два вопроса. Первый — как оптимально реализовать этот проект? Второй — как обеспечить устойчивость моста во время его эксплуатации, например, чтобы расстояние межу связываемыми берегами не увеличивалось?
Столкнувшись с необходимостью использования выпускников вузов в качестве непосредственного источника кадров, софтверные компании еще несколько лет назад начали искать оптимальные методы решения этих вопросов со своей стороны. Здесь можно выделить различные формы деятельности, но в данном случае я бы выделил два основных направления:
Конкретных примеров таких проектов немало, но проанализировав ситуацию внимательнее, можно прийти к выводу, что они пока не слишком сильно влияют на систему подготовки специалистов, хотя бы потому, что круг их участников пока не очень большой: 10-15 ведущих компаний и до 5-ти "элитных" вузов. Казалось бы, образовавшийся разрыв "вузы-производство" должны заполнить коммерческие учебные центры. Однако, несмотря на неоднократные попытки чтото сделать в этом направлении, устойчивого сегмента "студенческого" бизнеса здесь пока не наблюдается.
В последние годы мы можем видеть много примеров сотрудничества в виде создания компаний собственных кафедр в вузах. Мне кажется, что такие шаги могут помочь конкретной компании в решении собственных кадровых проблем, но вряд способны повлиять на общее качество подготовки специалистов - важность специальных курсов, конечно, велика, но главный эффект от них достигается лишь за счет создания на их основе базовых курсов профессиональными преподавателями. Что же касается, наметившейся тенденции создания "вендрорных" кафедр — IBM, Microsoft (см. PC Week/RE N 25/200, с. 29), то какой подход просто противоречит базовым принципам академического образования.
Чтобы вытянуть цепь, нужно найти главное звено
Однако, мосты нужно наводить с двух сторон, и активность вузов здесь тем более важна, так как "берег" ИТ-отрасли имеет тенденции "отодвигаться" в соответствии с развитием самих технологий. В последнее время тема модернизации вузовского ИТ-образования обсуждается довольно часто, но при этом практически не затрагивается ключевой вопрос: что же является внутренним стимулом саморазвития высшей школы в современных рыночных условиях? Так вот проблема как раз заключается именно в том, что такие стимулы на сегодняшний день явно недостаточны.
По большому счету высшая школа сегодня работает по экономической модели, сохранившейся с советских времен, при которой вся ответственность за обучение технических кадров возлагалась на государство — кого, сколько и как нужно подготовить. Но раньше государство являлось и потребителем этих кадров, и поэтому работала обратная связь, необходимая для постоянного контроля качества обучения. А сегодня эта связь фактически разорвана!
В свое время отказ от обязательного распределения выпускников воспринимался как необходимый шаг в деле реформирования высшей школы, но в наших условиях это вылилось в то, что вузы с себя ответственность не только сняли за трудоустройство своих воспитанников, но и, постепенно, за соответствие их подготовки требованиям индустрии. Тут хотелось бы обратить внимание и на такой характерный момент: говоря о проблемах ИТ-образования, обычно имеются в виду три участника — вузы, государство и предприятия. Причем последние обычно позиционируют себя в качестве клиентами на академическом рынке. Однако это было верно лишь во времена социализма, сегодня это не так — потребителем услуг вузов являются студенты, правда, как раз их мнением по этому поводу никто особенно и не интересуется.