Главная страница Visual 2000 · Общий список статей
Какие камни собирать? Где и как?Андрей Колесов
© Андрей Колесов, 2003Тема "Как нам обустроить компьютерную Россию?"...
Тема "Как нам обустроить компьютерную Россию?" по сути своей принадлежит к разряду "вечных", она регулярно обсуждается на страницах PC Week/RE. Только нынешним летом было опубликовано несколько статей, в которых затронуты вопросы, по которым мне также хотелось бы высказать некоторые соображения.
Обозначенную выше тему "Как нам..." я бы конкретизировал так: какие меры (законодательные, организационные и пр.) нужно предпринять, чтобы ускорить развитие отечественной ИТ-индустрии, реализовать ее внутренний потенциал, вывести страну на достойные позиции в мировом ИТ-рынке? Хотя вопросы "обустройства" связаны с решением наших внутренних проблем (упрощенно говоря — увеличении числа рабочих мест и повышении доходности каждого рабочего места), последние два года дискуссии ведутся в основном в отношении экспортных возможностей России. Это вполне закономерно:всем уже давно понятно, что развитие внутреннего рынка определяется расширением спроса, т.е. общим состоянием экономики, радикальных изменений в которой пока не предвидится.
Другое дело — экспорт! Внешний рынок огромен, и даже в условиях нынешнего мирового кризиса, открывающиеся на нем ниши весьма значительны по сравнению с нашим внутренним. Тем более, что именно кризис предоставляет новым игрокам дополнительные шансы отличиться. Поэтому, учитывая наличие огромного научно-технического и образовательного потенциала (этот тезис считается истиной априори), нужно только предпринять какие-то дополнительные усилия, чтобы реализовать его. Соответственно дискуссия ведется по двум вопросам: какие же меры нужно реализовать и кто это должен делать.
Однако вот какая картина вырисовывается из публикаций на эту тему в прессе за последние два-три года: мы ходим по кругу, повторяя, в общем-то, одни и те же тезисы. А это означает, что какого-то решительного прогресса в деле "реализации потенциала" пока не наблюдается <*>. Из этого легко сделать вывод: либо меры предлагаются не те, либо их не могут реализовать, либо допущены ошибки в оценке потенциала, либо...
<*> Разумеется, есть и другие, объективные показатели, подтверждающие эти наблюдения. В частности, об этом свидетельствуют данные исследований и мнения экспертов, озвученные в Санкт-Петербурге в июне на конференции Software Outsourcing Summit'2003 ( см. PC Week/RE N 27/2003, с. 21).
Казалось бы довольно четкие рекомендации по тому, что нужно делать для расширения ИТ-экспорта, приведены в статье "Семь шагов к вершине" ( PC Week/RE N 20/2003, с. 24). Конечно, можно поговорить о полноте и первоочередности предлагаемых шагов, но главная проблема видится совсем другом — внимательно приглядевшись к сформулированным тезисам легко увидеть, что речь идет не о шагах, об условиях успешного деятельности российской ИТ-индустрии на внешних рынках. И при этом никак не раскрывается главный вопрос — что нужно сделать (и кто должен сделать), чтобы создать эти условия.
Да, крайне важна "воля фараона". Но ее почему-то все нет и нет по отношению к ИТ-индустрии (хотя для других отраслей экономики она периодически проявляется). Так что же делать: каким-то образом еще раз попытаться убедить "фараона" в важности ИТ для России? Выбрать другого, понимающего эти проблемы изначально, руководителя страны?
Да, было бы, наверное, полезно более широкое освещение российских историй успеха в прессе. Но что нужно сделать, чтобы это стало реальностью? Просто еще раз воззвать к состраданию со стороны журналистов? А может быть для начала попытаться всерьез обсудиться эту проблему на встрече ИТ- бизнеса и представителей той же прессы? Ведь сетования в отношении СМИ раздаются уже больше десяти лет (сколько существует российский ИТ-рынок), но дальше "советов постороннего" в ее адрес дело не идет.
В общем, анализ предлагаемых "шагов" показывает следование ставшей уже давнишней отечественной традиции — их должен сделать кто-то, но только не сама ИТ-индустрия.
Еще одно очень часто упоминаемая проблема программного аутсорсинга сформулирована в статье "Мы больше не хотим робко стучаться в дверь" ( PC Week/RE N 19/2003, с. 31): для успешной работы на внешних рынках нужно укрупнение компаний разработчиков. В устах чиновников эти высказывания выглядят в общем-то нормально, но слышать их от бизнесменов и ученых- экономистов — довольно странно. Ведь подобные процессы (укрупнение компаний) являются следствием развития рынка, а не наоборот. Или автор имеет в виду использование социалистических методов укрупнения колхозов времен середины прошлого столетия, которые и сейчас у нашей стране пытаются применять в оборонных отраслях? (По крайней мере, чиновники понимают этот призыв именно так, потому и активно говорят на эту тему.) Впрочем какие-то законодательные меры, конечно, могут повлиять на динамику процесса "концентрации производства и капитала", но как раз этот вопрос в обсуждениях данной темы просто не рассматривается.
Хотим ли мы продавать софт на Западе
Еще одна постоянная тема обсуждений — о преимуществах и недостатках продуктовой и аутсорсиноговой моделях в софтверном бизнесе (развитием этой темы можно считать дискуссии по поводу сохранения или передачи авторских прав). Наверное, тут лучше все вспомнить известный афоризм — "все жанры хороши, кроме скучного", любой бизнес хорош, если он является прибыльным (конечно же, в рамках закона). Поэтому создается впечатление, что споры о разных моделях бизнеса между представителями ИТ-компаний в основном подогревались иллюзиями получить какую-то ощутимую поддержку со стороны нашего государства.
Но актуальность тех или иных моделей проверяется практикой, которая сейчас отчетливо показывает, что российские разработчики пока проявляют минимальный интерес к бизнесу на основе экспорта "коробочных" продуктов. Конечно, есть успешные примеры, но это скорее исключение подтверждающее правило, и тут я полностью согласен с тезисом Алексея Сухарева — экспорт программных продуктов в заметных количествах может появиться только в результате роста потребления их на внутреннем рынке.
Очень интересный анализ проблем с экспортом российского софта содержится в статье "Русский софт на Западе" ( PC Week/RE N 30/2003, с. 25), там точно обозначены многие трудности на пути продвижения за рубеж отечественных продуктов, даны полезные советы... Но проблема-то заключается в том, вряд ли кто-то из наших ИТ-компаний примет их как руководство к конкретным действиям.
Все дело в том, что выполнение данных рекомендаций упирается в существенное препятствие — отсутствие средств на их реализацию. Это касается и продвижения сайтов в англоязычном Интернете, и создания качественных описаний, и курсов для пользователей на английском языке, и организации общения с клиентами. Все это требует начальных затрат и весьма значительных.
Даже наличие какого-то англоязычного варианта Web-сайта у российской софтверной компании на самом деле еще не говорит о серьезности ее намерений продавать продукты на Западе. Фактически, эта информация изначально предназначена не для конечных пользователей, а для каких-то потенциальных посредников, которые, посмотрев технико-экономические характеристики продукта, могли бы взять на себя всю нагрузку по доведению отечественного софта до требований западного покупателя.
Поэтому советы по тому, как сделать продукт продаваемым (за рубежом!), очень полезны, но тут опять возникает вопрос — кто готов отважится на бизнес под названием "продвижение российских программных продуктов в дальнее зарубежье?".
Но все же главным толчком к написанию этих заметок послужило письмо, опубликованное под названием "Время собирать камни" ( PC Week/RE N 21/2003, с. 36). По мнению его автора, "единственный путь для нашей страны, ведущий к возвращению ей статуса великой [компьютерной ] державы" — это фактически возрождение вычислительной индустрии образца советских времен. Правда, эта идея немного приукрашена современными словами — ("технопарк", "авторские права") и ссылками на пример США (не совсем уместными — инфраструктура Кремниевой долины создавалась усилиями не правительства США, а частных предприятий).
Честно говоря, не хотелось бы всерьез дискутировать с "обоснованиями", приведенными в этом письма (в том числе с рассказом о тяжелой судьбе советских инженеров, которые были вынуждены переквалифицироваться в менеджеров, чтобы прокормить себя и семью). Скажу только, что мы все хорошо знаем судьбу советских технополисов, на развитие которых СССР средств не жалело.
Не говоря уже о том, что идея создания некоторой самодостаточной индустрии по производству элементной базе в отдельно взятой стране является сейчас просто нереальной. Этого не могут себе позволить даже США, которые зависят от поставок японских модулей оперативной памяти, тайваньских плат, европейского машиностроительного оборудования и т.д.
Но эта публикация заставляет еще раз задуматься над вопросом: какую роль может сыграть государство в ускорении развития отечественной ИТиндустрии? Ведь именно с "поддержкой со стороны руководства страны" связывались надежды на какие-то радикальные прорывы в развитии этого рынка. Года два назад даже показалось, что начались какие-то подвижки в этом направлении. Но сейчас видно, что никаких решительных изменений не произошло.
Если говорить о моделях общественного развития, то вариант, базирующийся на активной роли государства в принципе является вполне реальным (в качестве примера можно привести страны Восточной и Юго- Восточной Азии). Но дело в том, что в силу известных исторических причин, в нашей стране такая активность почти автоматически выливается в попытках возрождения командно-административной системы. Наверное, поэтому парадокс заключает в том, что, несмотря на наличие огромного опыта централизованного управления экономикой, наиболее оптимальным вариантом для нашей ИТ-индустрии является либеральная экономическая модель, подразумевающая минимальное участие государства...
Оценка перспектив развития ИТ-рынка страны почти всегда базируется на тезисе о высоком научно-техническом потенциале России. Но время идет и возникает вопрос: что же это за потенциал такой, если его никак не удается реализовать уже столько лет? Может быть от совсем не так высок, как нам это представляется?
Вопрос о потенциале можно обсуждать еще долго, поэтому сейчас ограничиться выводом из вышесказанного: к сожалению, надежды на какой-то революционный ИТ-прорыв России на международную арену явно не оправдываются. Нас ждет сложный эволюционный путь интеграции в мировой компьютерно-коммуникационный рынок. Но, распрощавшись некоторыми иллюзиями, нужно продолжать обсуждать возможности ускорения этого процесса. И предпринимать реальный шаги по реализации этих возможностей.