Главная страница Visual 2000 · Общий список статей
Компьютерная индустрия в интерьере "Проблемы-2000"Андрей Колесов
© 1999, Андрей Колесов
Спешу успокоить читателей...
Роль информационных технологий постоянно возрастает
Кто виноват?
Российские аспекты
Заключение
Спешу успокоить читателей, для которых тема Y2K кажется весьма заезженной: волна публикаций по данной проблеме явно идет на спад, а период выбивания денег (у начальства, государства, пользователей) на ее решение уже закончился. Сейчас самое время прекратить рассказывать ИТ-страшилки и начать подводить итоги этой грандиозной всемирной маркетинговой акции.
В дискуссиях на тему "Проблемы-2000" можно выделить два полюса мнений: на одном из них царит убеждение (по крайней мере внешнее), что это действительно серьезная проблема, грозящая многочисленными бедами человечеству, а на другом — не менее стойкая уверенность, что весь вопрос искусственно раздут компьютерщиками и другими заинтересованными лицами, чтобы выкачать из пользователей побольше денег. На самом же деле истина, как обычно, лежит где-то посередине. А может быть, даже несколько в другой стороне.
Роль информационных технологий постоянно возрастает
По большому счету "Проблема-2000" обозначила два аспекта: 1) резко возросшую зависимость общества от информационных технологий; 2) очень непростые юридические и технические аспекты взаимоотношений между ИТ-индустрией и ее пользователями, для разрешения которых ранее апробированные схемы (например, в области энергоснабжения) работают довольно слабо. И собственно дискуссия по этой теме сводится не к вопросу "как перейти от двухзначного к четырехзначному представлению даты", а к обсуждению "как строить взаимоотношения пользователей-поставщик" в будущем.
Широкое публичное обсуждение "Проблемы-2000" свидетельствует о весьма значительном, более того постоянно и быстро возрастающем, влиянии информационных технологий на жизнь общества. Казалось бы, можно только радоваться успехам отрасли высоких технологий, но все же есть немалые основания и для беспокойства. Суть проблемы заключается в том, что сегодня можно наблюдать тревожную тенденцию превращения компьютерной индустрии из вспомогательной технологической отрасли, работающей на конечного потребителя, в некоторого монстра, заставляющего трудиться на себя экономику страны и собственных пользователей.
При этом обозначился глубинный юридический конфликт между стратегическими общественными интересами, зафиксированными, в частности, в защищающих права потребителей законах, с одной стороны, и базовыми принципами развития ИТ-индустрии на основе охраны авторских прав, с другой. Все это и стало объективной основой дискуссии, которая быстро обросла массой вымыслов, мистики пр.
Еще год назад тема Y2K стала одной из самых популярных в СМИ, особенно в США, где она уступала только Монике Левински и Саддаму Хусейну. В этом плане публичные заявления о "работе над проблемой" на самом высоком государственном уровне во многом, по-видимому, объясняются желанием властей сбить ажиотаж, уверенно заявив, что "ситуация под контролем".
В целом, проблема Y2K является хотя и специфической, но все же достаточно типичной задачей по текущему сопровождению и модернизации информационных систем. Но при всей своей глобальности она не является уникальной.
Сейчас можно вспомнить, например, о грандиозной модернизации экономических программ в России в 1997 году в связи деноминацией рубля и преобразованием банковских планов счетов. В Европе шла огромная работа по переходу на евро. И все это выполнялось без шумихи, сопровождавшей Y2K, и без требований "миллиардов долларов" от государства.
Почему же дискуссии по Y2K носят явно ажиотажный характер? Ответ на данный вопрос в принципе давно известен и, в частности, его очень четко сформулировал директор Института системного программирования РАН, член-корреспондент РАН В.П.Иванников в интервью еженедельнику PC Week/RE (N 29/98, с. 42): "Активность по проблеме 2000 года носит скандальный характер, потому что она понятна любому даже не профессионалу. Имеются бюджетные деньги. На них можно создавать комиссии, слеты, выездные сессии... Здесь замешаны и мистика, и технические проблемы. И не только у нас — в Штатах происходит то же самое, нагнетаются страсти, Пентагон пугает. Халявные деньги, почему бы не урвать? ... Есть мистики, есть халявщики, а есть работяги, которые свои программы чистят безо всякого шума."
Вместе с тем, большинство аналитиков считают (а многие это прогнозировали и ранее), что "раскрутка" проблемы Y2K не привела к существенному увеличению денег на компьютерном рынке. В качестве характерного примера можно привести динамику развития рынка ПК, которая в 1998-1999 гг. оставалась в рамках показателей предыдущих лет. В целом в большинстве организаций работа по Y2K выполняется, в основном, в рамках общего ИТ-бюджета предприятий.
Собственно один из тезисов в борьбе за дополнительное финансирование заключался в том, что рутинные работы по Y2K отвлекут средства от проведения перспективных исследований и разработок, что отрицательно скажется на темпах роста ИТ-индустрии.
Однако при этом забывался другой положительный момент: анализ компьютерного хозяйства организации (и страны в целом) является весьма полезным и может стать основой для его грамотной и эффективной модернизации. Здесь вполне уместна аналогия с проведением глобальной облавы после громкого преступления: тех, кого искали, как правило, не находят, но зато попадается огромное число лиц, связанных совсем с другими криминальными случаями.
Итак, на дополнительные деньги трудно было рассчитывать. Но что важно — активная "раскрутка" Y2K могла привести к их заметному перераспределению на рынке. Например, введение обязательной сертификации систем позволяет использовать новые внерыночные аргументы в конкурентной борьбе. И самое главное — поучаствовать в этом перераспределении финансовых потоков структурам, имеющим вообще весьма отдаленное отношение к информационным технологиям.
В дискуссии о Y2K можно выделить два важных вопроса. Как отделить реальные проблемы в информационных системах от естественного желания поставщиков ИТ-решений подзаработать деньги на их обновлении? А если проблемы действительно имеются, кто должен платить за их решение?
Последний вопрос является особенно актуальным, так как статистика говорит о том, что в 90% выявленных ошибок связано не с тем, что программы не были рассчитаны на работу в 2000 году, а наличием откровенных дефектов — несоответствием реальной работы программ их спецификациям.
Таким образом опять встал вопрос о принципах взаимоотношений (в частности, в плане гарантийных обязательств) между производителями и пользователями. Тем более, что последних уже давно волнует тот факт, что стилем разработок последних лет (особенно в программной сфере) стало откровенно дозированное увеличение функциональности или повышение эффективности продуктов, которое обеспечивает постоянное обновление версий. Кроме того, использование принципа продажи "как есть" — юридической защиты от претензий к работоспособности программ — создает опасные прецеденты, когда в случаях даже явных ошибок производитель ПО предлагает пользователям подождать их устранения в новых версиях (за дополнительные деньги, конечно же).
Особенность России заключается в том, что, кажется, впервые за многие последние годы, компьютерная тематика попала в сферу общественного внимания страны. Это давало возможность публично обсудить целый ряд вопросов: 1) кто в нашей стране следит за ситуацией в области российских информационных технологий? 2) каково состояние ИТ и их роль в жизни страны? 3) в какой степени наши властные структуры (исполнительно-законодательные органы) в курсе этого состояния? 4) в какой степени они (власти) способны управлять происходящими в этой сфере процессами?
"Проблема-2000" дала ответ на первый вопрос — куратором ИТ-сферы оказался Госкомсвязи. На остальные вопросы варианты ответов пока таковы, что вряд ли их можно признать удовлетворительными. В общественном представлении вся дискуссия на тему Y2K свелась к обсуждению того, сколько денег нужно на ее решение — 500 млн. долл. или до 3 млрд. долл. Однако при этом никак чиновники не озаботились хоть как-то обосновать эти цифры и объяснить, что они означают.
На самом же деле общество интересует не цена решения проблемы Y2K, а общая оценка ситуации в области информационных технологий. Что представляет собой компьютерная инфраструктура страны, какова ее роль в экономике? Например, сколько компьютеров, пользователей, каков объем рынка, какова его структура, оценка перспективных конкурентоспособных направлений, что происходит в образовании, перспективы развития внутреннего производства и пр.? Что мешает развитию ИТ-рынка в стране? Без обсуждения этих вопросов говорить о каких-либо, в общем-то частных, проблемах просто не имеет смысла.
Результатом такого "маркетинга" стал прямо противоположный эффект. У многих эта агитационная кампания вызвала стойкое убеждение в пустячности проблемы, прикрываясь которой многие государственные организации получат отличный шанс свести все недостатки в своей работе к неисправности техники. (В 2000-м году окажется, что в невыплате пенсий виноват "вирус Y2K".) Другие же предприятия, пользуясь своим статусом "системообразующих", поднимут в последний момент шум, шантажируя государство и выбивая деньги на латание давно существовавших дыр.
К сожалению, активность российских государственных органов играет, возможно, даже отрицательную роль. Ведь создавая иллюзию своей озабоченности ситуацией в области информационных технологий, они откладывают решение вполне реальных проблем развития ИТ-отрасли. Вместо серьезного обсуждения проблем и каждодневной работы предпочтение отдается успокоению общественного мнения несбыточными проектами из разряда "большого скачка".
Весьма характерной иллюстрацией этой ситуации стала история с Законом по "Проблеме-2000", который думский Комитет по информационной политике и связи начал разрабатывать в феврале нынешнего года. В результате довольно активного общественного обсуждения (на Web-сервере: www.algo.ru/law2000/) в его в окончательном варианте исчезли многочисленные положения о таможенных запретах, налоговых льготах и пр., а также о страшных карах в виде уголовной ответственности.
Однако после удаления подобных несуразностей в Законе по большому счету ничего уже не осталось, и, честно говоря, из его текста стало совершенно непонятно, какую собственно задачу решает данный Закон. При этом там было так много юридический противоречий, что Президент в июле вполне логично отклонил Закон, принятый ранее Государственной Думой.
К сожалению, отечественный ИТ-бизнес также не воспользовался уникальной возможностью вынести на суд широкой аудитории свои многочисленные проблемы (о которых ее представители любят поговорить в кулуарах). Компьютерные же фирмы, вместо отстаивания корпоративных интересов, предпочли двигаться в струе властных структур, повторяя за ними разные страшилки о грядущих бедах и популярные байки о том, как вычислять високосные года.
Наверное, некоторые фирмы (кто подсуетился пораньше) получили выгоду от кампании по борьбе с "вирусом тысячелетия", но отрасль в целом вряд ли могла заметно увеличить свой бюджет. Вместе с тем смычка с госорганами явно имела и негативные последствия: в сознании общественности примитивное изложение сути "Проблемы 2000" оставило твердое убеждение в ее надуманности, в желании чиновников получить новые возможности "получать и распределять", а также в хитрости и продажности компьютерищиков, которые "с ними заодно".
Компьютерная пресса также не решилась на роль независимого эксперта, предпочитая публиковать победные сообщения о выпуске новых продуктов, в которых Y2K решена, и не обращать внимания на то, что то же самое говорилось о предыдущих версиях. (История с выпуском Windows 95, а потом Windows 98, в которой ранее объявленные "годными" версии переходили с выходом новых релизов в "негодные", является весьма характерной.)
Отдельно стоит упомянуть соревнование по расширению списка "критических дат", в котором, кажется, никому не приходило в голову, что каждое безболезненное прохождение прогнозируемого катаклизма (последняя из уже преодоленных дат — 09.09.99) снижает доверие к подобным предсказателям.
Итак, судя по всему, "Проблема-2000" в значительной степени уже исчерпала себя. Обещанных катаклизмов не будет, по крайней мере, они будут незаметными на фоне действительных проблем, обусловленных совсем не компьютерными причинами. Вопрос же остается: сможет ли такой реальный сектор экономики под названием "российская компьютерная индустрия" подняться до уровня решения не мелких тактических задач (как отъесть полпроцента у конкурента), а статегических вопросов своего развития?