В течение нескольких месяцев после августовского дефолта 1998 г. одной из главных тем публикаций в компьютерных СМИ было обсуждение перспектив выживания отечественного ИТ-бизнеса в условиях экономического кризиса <*>. Разговоры шли и о возможной судьбе самой ИТ-прессы. Лично на меня тогда наибольшее впечатление произвела статья Александра Прокина "Компьютерная пресса" в журнале "Инфобизнес" (N 13-14/99, с. 42-43, см. также мои комментарии по этому поводу тех времен). В ней руководитель известного в те времена маркетингового агентства Dator с поразительной откровенностью сформулировал основную свою рекомендацию по выводу прессы из кризиса путем ее отказа от призрачного статуса "независимой" и превращения в некую объединенную PR-службу ИТ-компаний.

<*> Кстати, сейчас можно уверенно констатировать, что последствия того кризиса давно преодолены. Одно из свидетельств этому — то, что об очередной годовщине его последние два года уже никто и не вспоминает. Впрочем, это совсем не служит нам гарантией от возможности подобных катаклизмов в будущем.

Честно говоря, мне не хотелось бы сейчас приводить какие-то обоснования того, что подобный путь развития СМИ является совершенно нежизнеспособным. Могу только отметить, что опыт преодоления дефолта пятилетней давности еще раз доказал, что выжить смогли как раз издания, строящие свой бизнес на самостоятельной коммерческой основе. (Впрочем, это совсем не отрицает наличия отдельного сегмента "корпоративных изданий", которые решают совсем другие задачи). Кстати, и судьба Dator показала, что с такими подходами к организации бизнеса трудно остаться на рынке...

Казалось бы, зачем возвращаться к обсуждению подобных очевидных вещей. Тем более, что мы видим, как по мере развития отечественной ИТ-индустрии растет и авторитет специализированных СМИ. Однако в последнее время мне пришлось столкнуться с рядом весьма настораживающих фактов. Приведу несколько фрагментов из полученных мною в течение лишь прошедшего сентября писем от PR-служб нескольких разных компаний.

1. "Прошу сообщить мне обо всех публикациях в вашем издании за III квартал нынешнего года с упоминанием нашей компании XXXX и продукта YYYY".

2. "В заявке на аккредитацию просим вас указать, какого рода материал вы планируете подготовить по результатам посещения конференции (например, новостную заметку, обзорный материал, статью о внедрениях по результатам посещения докладов и /или интервью с докладчиками)".

3. "Если вы решите прийти на пресс-конференцию, прошу прислать мне вопросы, которые вы хотели бы задать представителям компании ZZZZ, и назвать ваши публикации, которые как-то касаются ПО ZZZZ (название, тема и дата)".

4. "Без "отмашки" отдела маркетинга WWWW материал по этой компании выходить не должен".

Ну, первое письмо можно еще отнести к простому желанию отдела маркетинга сэкономить собственные силы при составлении какого-то отчета для своего руководства (наверное, нашим издателям стоит подумать о представлении подобных услуг компаниям на коммерческой основе). Второе приглашение, с одной стороны, вроде бы, свидетельствует о желании помочь журналистам в их работе. Но с другой — не станет ли мой ответ поводом для отказа в аккредитации? А что делать, если я определюсь с планами только после окончания мероприятия? Почему я вообще должен об этом кому-то сообщать?

Третье послание — тут комментарии просто излишни — можно было бы отнести к очевидному непрофессионализму отправителя, если бы только я не знал, что он работает на этом поприще уже несколько лет, обслуживая целый ряд довольно известных компаний. Самое интересное, что речь в данном случае идет о пресс-конференции, где выступали девять человек из разных фирм и на сообщение представителя ZZZZ было отведено всего пять минут. По поводу же последнего письма могу только сказать, что такого рода "согласования" являются обязательными исключительно только в том случае, если это оговорено заранее и даже письменно зафиксировано.

Наверное, на таких выражениях готовности "помочь журналистам в их работе" можно было бы не заострять внимания, но вот какие два момента хочется отметить. Во-первых, такие пожелания в письменной форме появились впервые, ранее они лишь иногда высказывались в устных беседах. Во-вторых, до настоящего времени западные компании избегали подобного стиля общения с журналистами, а в моем случае последние три письма пришли как раз от PR-сотрудников зарубежных фирм.

В этой связи возникает естественный вопрос: это является реализацией общемировой практики работы этих компаний со СМИ или проявлением национальных особенностей отечественных отделов маркетинга? Закончу я свои рассуждения одной историей, которая случилась несколько лет назад, когда я еще только начинал заниматься ИТ-журналистикой. Мне тогда пришлось брать интервью у вице-президента одной из ведущих мировых ИТ-компаний, прибывшего с визитом в нашу страну. После некоторых колебаний я решил показать текст, который у меня получился, PR-менеджеру московского офиса этой корпорации.

На следующий день от него пришел примерно такой ответ: "Без комментариев, я твой текст даже не читала. По-дружески, могу объяснить почему. Что я должна с ним сделать — сделать перевод и отправить в США? Или взять на себя ответственность правки за вице-президента? В обоих случаях я рискую остаться без работы. Нет уж — ты брал интервью, и ты в соответствии с законом несешь ответственность за эту публикацию. Вот и неси ее самостоятельно".

Вот и несу...

В начало статьи